Paradis Fiscaux et Judiciaires

Pourquoi Total ne paie pas d'impôt sur les sociétés en France

2026-07-31T17:21:08Z

Gabriel Zucman juil. 30, 2026

TotalEnergies vient d'enregistrer 11,2 milliards de dollars de profits au cours des 6 premiers mois de 2026, soit une hausse de 72% sur un an, profitant à plein de l'envolée des prix du pétrole consécutive à la guerre en Iran.

Alors que le débat sur ses maigres contributions fiscales s'intensifie – TotalEnergies ne paie pas ou presque d'impôt sur les sociétés en France – l'entreprise vient de publier un communiqué affirmant qu'elle ne délocalise pas ses profits dans des paradis fiscaux.

J'aimerais ici examiner ses arguments un par un, en toute rigueur et en toute clarté. Lire la suite.

Pour faire payer les riches, la taxe Zucman est-elle la meilleure option ?

2026-06-08T15:51:38Z

Le 08 Juin 2026 6 min Christian Chavagneux Editorialiste

Invité à résumer son travail, l'économiste Gabriel Zucman l'a évoqué en trois points : la fortune des plus riches a connu une accélération depuis 2010 et une accélération de l'accélération au cours des trois dernières années ; aucune statistique publique sur le montant d'impôt payé par les ultrariches n'est disponible mais les recherches universitaires se multiplient partout dans le monde et concluent toutes à la régressivité du système fiscal pour les ultrariches qui arrivent à payer moins que les autres en proportion de leurs revenus ; il existe assurément plusieurs façons de régler le problème mais la plus simple consiste à imposer un impôt minimum correspondant à un pourcentage faible de leur patrimoine, 2 % pour la « taxe Zucman ».

L'auditoire a alors été surpris d'entendre Sarah Perret, la directrice de l'unité de taxation des ménages à l'OCDE, souligner assez franchement l'intérêt croissant pour le principe d'une telle taxation dans un contexte de montée des pressions budgétaires, la fortune des milliardaires appartenant à la catégorie des « bases fiscales sous-utilisées ». Lire la suite.

La croisade internationale de Gabriel Zucman : « La concentration des richesses est un problème mondial, on a besoin de coopérations »

2026-04-23T16:28:17Z

Par Sarah Halifa-Legrand (envoyée spéciale à New York)

Publié le 23 avril 2026 à 7h30 , mis à jour le 23 avril 2026 à 8h12 Lecture : 8 min.

Alors, comment ça s'est passé ? Gabriel Zucman, ses joues de bébé roses d'excitation, jubile : « On a parlé du match PSG-Liverpool de la veille ! » On le regarde, incrédule. Sans rire ? C'était une rencontre au sommet : l'économiste français (39 ans) promoteur d'une taxe plancher de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d'euros, le Nobel d'économie américain Joseph Stiglitz (83 ans), et le nouveau maire de New York Zohran Mamdani (34 ans).

Pour la première fois, réunis pour débattre. Et tandis que le public patientait dans l'auditorium du Cuny Graduate Center, ce 15 avril au cœur de Big Apple, ces trois-là parlaient ballon rond dans la petite salle cachée derrière la scène ? Zucman sourit : pour rallier l'étoile montante du Parti démocrate à sa cause, l'économiste lui avait apporté son dernier livre – « Les milliardaires ne paient pas d'impôts sur le revenu et nous allons y mettre fin » (Seuil) – et les épreuves reliées de la version en anglais qui sort en mai, ainsi qu'une promesse : emmener ce fan notoire de foot voir le PSG à Paris et Arsenal, son club fétiche, à Londres.

« Je tiens à vous remercier pour votre immense travail, votre érudition et votre plaidoyer pour un monde plus juste », a répondu Mamdani avec son éternel sourire jusqu'aux oreilles Lire la suite.

Mamdani s'entoure des économistes Zucman et Stiglitz pour la taxation des « ultra-riches »

2026-04-15T19:11:38Z

Agence France-Presse 15 avril 2026 à 18h30

Le nouveau maire de New York, Zohran Mamdani, et les économistes stars à gauche Gabriel Zucman et Joseph Stiglitz ont appelé mercredi à imposer davantage les revenus des « ultra-riches », une mesure défendue par l'élu socialiste lors de sa campagne.

« Rien ne justifie un système régressif dans lequel les ultra-riches contribuent moins que le reste d'entre nous. C'est ainsi que les inégalités se creusent et se perpétuent », écrivent les trois hommes dans un texte publié par le journal britannique The Guardian.

Ils ont développé leurs idées lors d'une table ronde à l'Université de la ville de New York, la ville des Etats-Unis abritant le plus d'individus fortunés, mais où le coût de la vie est problématique pour beaucoup d'autres.

Selon M. Mamdani, qui plaide pour imposer à hauteur de 2% les revenus de plus d'un million de dollars, 62% des New-Yorkais, soit 5 millions de personnes, « n'ont pas les moyens de vivre dans cette ville ».

Qualifiant d'« imaginaire » un exode des plus riches si une telle taxe était instaurée, il s'est inquiété en revanche d'un « exode bien réel » des classes populaires.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, a estimé que l'effet « le plus inquiétant » des inégalités croissantes de richesses porte sur « la démocratie ».

« Avec un système politique aux Etats-Unis qui donne un rôle illimité à l'argent, notre pays se résume davantage à "un dollar, une voix+ qu'à +une personne, une voix" », a-t-il regretté.

Gabriel Zucman, qui préconise d'instaurer un impôt mondial de 2% sur le patrimoine des ultra-riches (plus de 100 millions d'euros), a souligné qu'il ne s'agissait « pas seulement d'un problème américain ».

Alors que son projet a été débattu et finalement rejeté par les parlementaires français l'an dernier, il estime voir le « début d'un mouvement international (…) pour enfin faire en sorte que les ultra-riches paient leur juste part ».

« Partout dans le monde on observe attentivement les débats actuels, ce qui est mis en œuvre, ce qui a été fait à New York, considéré comme un modèle pour l'avenir », a-t-il ajouté.

C'est l'Etat de New York, et non la ville, qui peut décider d'une hausse de l'impôt sur le revenu des plus fortunés.

La gouverneure démocrate Kathy Hochul n'y est pas favorable. Elle a, en revanche, proposé mardi une surtaxe sur les résidences secondaires d'une valeur de 5 millions de dollars.

Agence France-Presse

Le mur des ultra-riches contre le mur de la statistique

2025-11-30T08:15:44Z

Par Daniel Schneidermann Publié le 29/11/2025 à 10h06

Cette fois, c'est du sérieux. C'est l'Insee qui le dit : le taux d'imposition des ultra-riches est en chute libre, alors que les ultra-riches s'ultra-enrichissent. Et cette révélation n'est pas signée des douteux économistes au couteau entre les dents, comme les épouvantails désormais familiers Thomas Piketty et Gabriel Zucman. « La sidérante envolée des revenus des ultra-riches », a même titré le Monde. Faut-il que l'heure soit ultra-grave pour que l'animateur de BFM Maxime Switek, qui a manifestement lu le Monde (et peut-être aussi le rapport de l'Insee) interpelle son chroniqueur Yves Thréard (du Figaro). « Vous n'allez pas vous échapper comme ça. On a l'Insee qui vient dire que, entre 2003 et 2022, les plus riches paient quatre points d'impôts en moins. » Avoue, ploutocrate ! Bafouillements du chroniqueur. En substance : s'il y avait davantage de chiffres, il y aurait moins de pauvres. Délectable crash du mur des ultra-riches se fracassant sur le mur de la statistique.

Mais peu importe. Insee ou pas Insee, les piliers des chaînes d'info retrouvent leurs réflexes élémentaires de club de défense des ultra-riches. Car soudain, providentielle, surgit dans le débat l'idée d'un emprunt d'Etat réservé aux ultra-riches. Un emprunt un peu particulier : obligatoire, et sans intérêt, auprès des 20 000 « foyers les plus aisés » (en français, donc, les ultra-riches), qui gagnent plus de 250 000 euros par an. Cette idée a un auteur assumé : le sénateur PS Patrick Kanner, socialiste modéré d'entre les modérés, incontournable figurant des photos de visites rituelles de dirigeants socialistes aux locataires successifs de Matignon ces derniers mois. Lire la suite.

Gabriel Zucman : « Taxer les ultra-riches est un vaccin contre l'oligarchie »

2025-11-16T19:56:35Z

Samedi 15 novembre 2025

Ecouter l'entretien.

Gabriel Zucman publie Les milliardaires ne paient pas d'impôts sur le revenu et nous allons y mettre fin" aux éditions du Seuil. Pour Charline Vanhoenacker il est devenu « la rockstar de l'économie ». Mais pourquoi s'en prendre ainsi aux ultra-riches ? Ceux-ci sont une minorité, n'est-ce pas là une discrimination ? lance avec malice la tenancière de Bistroscopie. Gabriel Zucman nous éclaire sur son parcours. Lire la suite.

Thomas Piketty : « En votant contre la taxe Zucman, le RN s'est clairement affirmé comme le parti des milliardaires »

2025-11-08T06:42:32Z

Publié aujourd'hui à 05h00 Temps de Lecture 4 min.

Comment sortir du blocage politique français ? D'abord en acceptant l'idée que la démocratie a besoin d'alternances claires et assumées pour fonctionner correctement. Ce n'est pas en gardant toujours les mêmes au pouvoir que l'on va sortir de la crise démocratique actuelle. La bipolarisation gauche-droite, à condition qu'elle se renouvelle assez rapidement dans son contenu face aux transformations du monde, a ceci de vertueux qu'elle permet de telles alternances. C'est ce modèle qui a permis la consolidation de la démocratie au XX^e siècle, et c'est dans cette direction qu'il faut aller aujourd'hui pour éviter son délitement.

De ce point de vue, le fait que les députés du Rassemblement national (RN) aient voté comme un seul homme, avec le reste de la droite, contre l'impôt minimal de 2 % sur les détenteurs de plus de 100 millions d'euros de patrimoine est un événement majeur, qui peut contribuer à la clarification politique. En volant au secours des ultrariches, alors qu'il s'était jusqu'ici abstenu, le RN s'est clairement affirmé comme le parti des milliardaires, comme un parti de droite, sur tous les plans, à la fois nationaliste, antimigrants, extractiviste et hypercapitaliste, de la même façon que les républicains de Donald Trump. Lire la suite.

Ce n'est plus « faut-il » mais « comment » taxer les plus riches !

2025-11-03T15:27:45Z

Le 03 Novembre 2025 5 min

Christian Chavagneux Editorialiste.

Au degré le plus faible de volonté de taxation, se situe toujours le macronisme déclinant – son chef de file recueillant 11 % d'opinion favorable, pire taux d'approbation de la V^e République pour un président en exercice. Cela n'empêche pas le gouvernement de faire profil bas fiscal avec le simple maintien de sa contribution différentielle sur les hauts revenus, une imposition minimale de 20 % des revenus supérieurs à 250 000 euros annuels. Les très riches étant les rois de l'évaporation de leurs revenus déclarés, 20 % de pas grand-chose, ça ne donne pas grand-chose, en l'occurrence 1,5 milliard de recettes prévues pour 2026.

Seul point positif, la mesure est prolongée tant que le déficit budgétaire ne repasse pas sous les 3 % du PIB. C'est une bonne règle d'or des finances publiques : interdiction de baisser les impôts tant que les comptes publics ne sont pas maîtrisés et hausse obligatoire quand ils dérapent.

De la même façon, la taxe sur les holdings financiers, véritable usine à gaz gouvernementale, a finalement été recentrée sur les seuls actifs somptuaires détenus par la holding (jets privés, yachts, tableaux…) et le seuil de détention individuel pour être taxé a été remonté de 33,3 % à 50 %. Beaucoup de bruit pour rien. Lire la suite.

Gabriel Zucman : « Je suis convaincu qu'un impôt minimum sur les grandes fortunes verra le jour en France »

2025-11-03T15:23:01Z

Le 03 Novembre 2025 6 min

Constatant qu'un consensus ne semblait pas d'actualité, le parti socialiste a proposé une « taxe Zucman light » au rendement incertain. Mais ni la version d'origine, ni la version amendée n'ont été adoptées en séance. Sur les 406 suffrages exprimés, 43 % ont voté pour, un beau score mais insuffisant.

C'est donc le moment de faire une pause et de revenir avec le principal intéressé, Gabriel Zucman, sur cette séquence parlementaire. Loin d'être abattu, l'économiste est persuadé qu'une imposition minimale des ultrariches verra le jour en France. Et peut-être au niveau mondial. En tout cas, il a repris son bâton de pèlerin pour convaincre la population. Il fait le tour des librairies en France pour présenter son nouveau livre, avant de partir à l'étranger pour gagner des supporters au G20. La bataille continue.

Voyant la difficulté à obtenir un consensus, les socialistes ont proposé une « taxe Zucman light ». Etait-ce une bonne idée ?

Gabriel Zucman : On l'a appelée « light » parce qu'elle prévoit un taux de 3 %, supérieur à celui de 2 % que j'avais proposé, mais appliqué dès 10 millions d'euros de patrimoine, contre 100 millions dans ma version. À première vue, elle paraît donc plus ambitieuse. Mais elle comporte deux Lire la suite.

Taxe Zucman : « Qu'est-ce que c'est, 2 % sur d'aussi grosses fortunes ? », conversation entre une économiste et sa mère

2025-10-31T07:11:46Z

Par Adrien Naselli Publié aujourd'hui à 7h39

Chez les chercheurs aussi, les origines sociales jouent un rôle crucial. « L'intérêt que je porte à la question de l'argent est directement lié au fait d'en avoir parfois manqué quand ma mère et moi vivions toutes les deux », écrit l'économiste Jézabel Couppey-Soubeyran dans son livre l'Argent expliqué à ma mère… et à son banquier (Seuil). Cette mère, Nicole Couppey, l'a élevée seule, d'abord vendeuse, puis responsable dans une chaîne de magasins de chaussures, avant de terminer sa carrière au smic après la faillite de la marque. Tout le contraire, au hasard, du milieu dans lequel a grandi notre nouveau prix Nobel d'économie, Philippe Aghion, fils de la fondatrice de la marque de luxe Chloé et d'un propriétaire de galerie d'art - un confrère que Couppey-Soubeyran qualifie de « très croissantiste », c'est-à-dire favorable à une croissance tous azimuts. Lui est opposé à la taxe Zucman, elle y est favorable, et assume son « engagement à dénoncer ce qui dysfonctionne dans nos sociétés malades de leur système économique et financier ».

La prise de conscience tardive de son parcours social a conduit Jézabel Couppey-Soubeyran, économiste au Centre d'économie de la Sorbonne, à se lancer dans un projet de livre original pour expliquer des phénomènes nébuleux comme la création de la monnaie et sa circulation, avec un objectif : rendre sa mère (et ses lecteurs) plus sachante que son banquier. Ce geste est une tentative de créer du lien entre les intellectuels et et ceux qui n'ont pas ou peu de diplômes. Mère et fille ne sont pas d'accord sur tout. L'une réfléchit à partir de sa propre situation, l'autre élargit et théorise. Dans la forme comme dans le fond, ce livre prend au mot la phrase de l'industriel Henry Ford citée dans l'introduction : « Si les gens de cette nation comprenaient notre système bancaire et monétaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin. » Lire la suite.